Θωρακοκαρδιοχειρουργός, Διαφορική Διάγνωση και Θάνατος από Λοίμωξη: Ο ΑΠ Επικύρωσε Καταδίκη για Μη Χορήγηση Αντιβίωσης
31χρονη εισάγεται σε ιδιωτική κλινική Θεσσαλονίκης με δύσπνοια, πυρετό και άλγος ώμων. Ο θεράπων ιατρός — θωρακοκαρδιοχειρουργός — εστιάζει στο ογκολογικό σενάριο, δεν χορηγεί αντιβίωση και δεν καλεί παθολόγο. 24 ώρες αργότερα, η ασθενής αποβιώνει από πνευμονική λοίμωξη. Ο ΑΠ απέρριψε την αναίρεση και επικύρωσε την ποινική καταδίκη.
Χρονολόγιο
Τι Καταλόγισε το Δικαστήριο
- Δεν χορήγησε αντιβίωση από την πρώτη ημέρα
- Δεν κάλεσε παθολόγο ή πνευμονολόγο
- Δεν διέταξε καλλιέργεια επί του δείγματος βιοψίας
- Ανέβαλε εξετάσεις για Δευτέρα λόγω Σαββατοκύριακου
- Δεν διασωλήνωσε άμεσα
- Αντιμετώπιση ΚΑΙ της εκδοχής λοίμωξης από τη διαφορική διάγνωση
- Στατιστική αντιβίωση για συνήθη πνευμονιογόνα μικρόβια
- Κλήση παθολόγου/πνευμονολόγου
- Καλλιέργεια δείγματος βιοψίας (αποτελέσματα σε 6 ώρες)
Ο Κανόνας που Θέτει ο ΑΠ
Ο ΑΠ επικύρωσε την κρίση: ο θωρακοκαρδιοχειρουργός, ως θεράπων ιατρός, ήταν υπόχρεος να αντιμετωπίσει και την εκδοχή της λοίμωξης — έστω στατιστικά — ανεξάρτητα από το αν αυτή εμπίπτει αυστηρά στην ειδικότητά του.
Ακόμα κι αν θεωρούσε ότι το παθολογικό σενάριο δεν ανήκει στη δική του ειδικότητα, όφειλε να καλέσει παθολόγο ή πνευμονολόγο για εκτίμηση — ιδίως όταν η διαφορική διάγνωση το υπαγόρευε ρητά.
Καθοριστικό: η πιθανή εξέλιξη μιας επιθετικής λοίμωξης μπορεί να είναι πολλαπλώς ταχύτερη από εκείνη μιας κακοήθειας. Η αναβολή για τη Δευτέρα λόγω Σαββατοκύριακου ήταν ανεπίτρεπτη.
Η πραγματογνωμοσύνη παθολόγου (Ν.Σ.) κατέληξε ότι η μη χορήγηση αντιβίωσης από την πρώτη ημέρα και η μη αναζήτηση παθολογικής εκτίμησης αποτελούν παραλείψεις — εν ωτε η διάγνωση ήταν κατά τα άλλα σωστή.
Η πραγματογνωμοσύνη καρδιολόγου (Α.Ζ.) κατέληξε ότι οι θεράποντες ιατροί «πιθανότατα» ακολούθησαν σωστή διαγνωστική προσέγγιση, αλλά και ο ίδιος σημείωσε ότι το περιστατικό ήταν «οπωσδήποτε παθολογικό».
Το Εφετείο αξιολόγησε και τις δύο στο σύνολό τους. Ο ΑΠ επικύρωσε αυτή την αξιολόγηση: το δικαστήριο δεν δεσμεύεται από πραγματογνωμοσύνη — αλλά πρέπει να την αιτιολογεί αν αποκλίνει, κάτι που εδώ εγινε επαρκώς.
Αντιμετωπίζετε κατηγορία ιατρικής αμέλειας ή υποστήκατε βλάβη από ιατρικό λάθος; Επικοινωνήστε μαζί μας.
Αυτή η απόφαση αφορά ένα πρόβλημα που εμφανίζεται συχνά σε ιδιωτικές κλινικές: ο ειδικός χειρουργός που αναλαμβάνει ρόλο «θεράποντος ιατρού» για λόγους διευκόλυνσης ή φιλίας, αλλά αντιμετωπίζει το περιστατικό μόνο από τη σκοπιά της ειδικότητάς του.
Ο ΑΠ είναι σαφής: η ιδιότητα του θεράποντος ιατρού δημιουργεί ιδιαίτερη νομική υποχρέωση για ολιστική αντιμετώπιση — ακόμα κι αν η ειδικότητα δεν καλύπτει κάθε σενάριο. Στην περίπτωση αυτή, η υποχρέωση ήταν απλή: να καλέσει παθολόγο. Δεν το έκανε.
Ιδιαίτερα σοβαρή η διαπίστωση για την αναβολή λόγω Σαββατοκύριακου. Επείγον περιστατικό δεν αναβάλλεται για εργάσιμες ημέρες. Άρθρο 9 παρ. 3 Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας: «ο ιατρός οφείλει να παρέχει τις υπηρεσίες του για την αντιμετώπιση επειγόντων περιστατικών ανεξάρτητα από την ειδικότητά του».
Μιχαήλ Νταλαμπίρας · Δικηγόρος · Εξειδίκευση Ιατρικής Ευθύνης