Πλαστικός Χειρουργός

ntalampiras-icon2

Ρυτιδεκτομή — Κατακλίσεις Πτερνών, Μη Ενημέρωση Κινδύνου, Καθυστέρηση Παραπομπής — Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης 2009

Γυναίκα εισάγεται για ρυτιδεκτομή — αποκατάσταση ουλών από παλαιό τροχαίο. Την ημέρα της επέμβασης, με την ασθενή ήδη σε προνάρκωση, ο χειρουργός της προτείνει επιπλέον βλεφαροπλαστική και ρινοπλαστική. Η ασθενής συναινεί χωρίς να έχει ενημερωθεί για τη χρονική διάρκεια ή τον κίνδυνο κατακλίσεων. Η επέμβαση διαρκεί εννέα ώρες — εμφανίζονται νεκρωτικές εσχάρες στις πτέρνες. Ο χειρουργός καθυστερεί να την παραπέμψει σε κατάλληλο κέντρο υπερβαρικού. Μόνιμες ουλές. Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης 2009: €20.000 ηθική βλάβη. Αναισθησιολόγος απαλλάσσεται.

ntalampiras-icon2

Σμικρυντική Μαστοπλαστική — Νέκρωση Κρημνού Θηλής, Αποτυχία Αγωγής — Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης 2010

42χρονη με γιγαντομαστία υποβάλλεται σε σμικρυντική μαστοπλαστική. Μετεγχειρητικά εμφανίζεται νέκρωση κρημνού θηλής στον δεξιό μαστό — γνωστή επιπλοκή σε αντίστοιχες επεμβάσεις, ιδίως όταν οι μαστοί είναι πολύ μεγάλοι. Η ασθενής ισχυρίζεται ιατρική αμέλεια, αιτούμενη €354.913. Το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης απορρίπτει την αγωγή: ο χειρουργός ενήργησε σύμφωνα με τους κανόνες της ιατρικής επιστήμης σε όλα τα στάδια.

ntalampiras-icon2

Αποκατάσταση Μαστού Μετά Μαστεκτομή — Παραμόρφωση, Άρνηση Επανεπέμβασης, Απόρριψη Συνυπαιτιότητας — Πρωτοδικείο Αθηνών 2015

Γυναίκα που είχε υποβληθεί σε ριζική μαστεκτομή λόγω καρκίνου αποφασίζει, δύο χρόνια αργότερα, να αποκαταστήσει το στήθος της. Ο πλαστικός χειρουργός της διαβεβαιώνει ότι μετά από δύο επεμβάσεις το αποτέλεσμα θα είναι «πάρα πολύ καλό». Η δεύτερη επέμβαση αποτυγχάνει παταγωδώς: ο δεξιός μαστός παραμορφώνεται σε σχήμα «φουσκωμένης μπάλας», τοποθετημένος σε εντελώς λάθος θέση, αδύνατον να καλυφθεί ακόμη και με στηθόδεσμο. Ο χειρουργός ζητεί τρίτη επέμβαση — η ασθενής αρνείται. Το Πρωτοδικείο Αθηνών επιδικάζει €30.000 και απορρίπτει την ένσταση συνυπαιτιότητας: η άρνηση ήταν εύλογη.

ntalampiras-icon2

Βλεφαροπλαστική — Εκτρόπιο από Εσφαλμένο Χειρισμό, Απόκρυψη Κινδύνων, Άκυρη Ασφαλιστική Εξαίρεση — Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης 2017

62χρονη υποβάλλεται σε συνδυαστικές αισθητικές επεμβάσεις προσώπου και σώματος. Ο πλαστικός χειρουργός της διαβεβαιώνει ότι οι επεμβάσεις έχουν «απόλυτο ποσοστό επιτυχίας», δεν της αναφέρει τους κινδύνους της συνδυαστικής διενέργειας και κατά τη βλεφαροπλαστική αφαιρεί περισσότερο δέρμα από το ενδεδειγμένο. Αποτέλεσμα: εκτρόπιο, λαγόφθαλμος, στιγκτή κερατίτιδα και δύο αποκαταστατικές επεμβάσεις σε άλλο ιατρό. Το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης επιδικάζει €35.412 και κρίνει άκυρη την ασφαλιστική ρήτρα που εξαιρούσε τις αισθητικές επεμβάσεις από την κάλυψη.