Θάνατος Βρέφους 2 Μηνών: Ο ΑΠ Αναιρεί Αθώωση Παιδιάτρων — Αν η Εφημερεύουσα Διευθύντρια δεν Εξέτασε το Ασθενές Βρέφος, Έπρεπε να Αιτιολογηθεί Γιατί
Βρέφος 2 μηνών και 3 ημερών εισήχθη νύχτα στο ΠΓΝΠ με βρογχιολίτιδα. Εφημέρευαν μια ειδικευόμενη παιδίατρος και η διευθύντρια της κλινικής — που παρακολουθούσε τηλεφωνικά. Στις 3:00 π.μ. το βρέφος επιδεινώθηκε σοβαρά. Δεν χορηγήθηκε αντιβίωση. Θάνατος από χρυσίζοντα σταφυλόκοκκο. Το Πλημμελειοδικείο αθώωσε. Ο ΑΠ αναίρεσε: η αθωωτική απόφαση δεν απαντά στα κρίσιμα ερωτήματα.
Σύνοψη της Υπόθεσης
Το βρέφος εισήχθη στην παιδιατρική κλινική στις 23:00 της 26ης Νοεμβρίου 2012 με διάγνωση βρογχιολίτιδας. Κατά την εισαγωγή η κατάστασή του ήταν καλή — κορεσμός 98%, χωρίς πυρετό, χωρίς σημεία αναπνευστικής δυσχέρειας. Οι αρχικές εξετάσεις (λευκά αιμοσφαίρια, CRP, αέρια αίματος) συνηγορούσαν υπέρ ιογενούς λοίμωξης.
Στις 3:00 π.μ. της επόμενης: ριζική αλλαγή. Πυρετός 38,6°C, γογγυσμός, άρνηση τροφής, ταχυκαρδία 160-180 σφύξεις/λεπτό, ταχύπνοια, αναπνευστική δυσχέρεια. Το βρέφος τέθηκε σε Hood O2, λήφθηκε ακτινογραφία θώρακα — κανονική. Χωρίς αντιβίωση. Η κατάσταση συνέχισε να επιδεινώνεται.
Στις 11:00, οι ιατροί της επόμενης βάρδιας παρέλαβαν. Στις 12:00 το μεσημέρι: σηπτικό shock. Μέχρι τις 29/11/2012: ενδοκαρδίτιδα, καρδιακή ανακοπή, θάνατος.
Χρονολόγιο κρίσιμων ωρών
- 23:00 — 26/11Εισαγωγή βρέφους. Καλή γενική κατάσταση. Εργαστηριακός έλεγχος: συνηγορεί για ιογενή λοίμωξη. Εφημερεύει ειδικευόμενη παιδίατρος.
- 03:00 — 27/11Τρίτη εξέταση: πυρετός 38,6°C, γογγυσμός, ταχυκαρδία 160-180, ταχύπνοια. Τοποθέτηση Hood O2, ακτινογραφία (φυσιολογική). Δεν χορηγείται αντιβίωση. Τηλεφωνική επικοινωνία με διευθύντρια — συνεχίζει ως βρογχιολίτιδα.
- 05:30 — 27/11Επανεξέταση. Συνέχεια αντιμετώπισης ως βρογχιολίτιδα.
- 07:00 — 27/11Έναρξη ενδοφλέβιας ενυδάτωσης. Νέος εργαστηριακός έλεγχος.
- 09:00 — Λήξη εφημερίας κατηγορουμένωνΠαράδοση σε τακτικούς ιατρούς.
- 11:00 — 27/11Τακτικοί ιατροί δίνουν αντιβίωση (κεφτριαξόνη).
- 12:00 — 27/11Εισαγωγή στη ΜΕΘ Παίδων: σηπτικό shock.
- 29/11/2012Θάνατος από λοβώδη πνευμονία — φαιά ηπάτωση — χρυσίζων σταφυλόκοκκος.
Νομικά Συμπεράσματα
Ο κανόνας: ευθύνη ειδικευόμενου και εποπτεύοντος
- Ευθύνεται για πράξεις που δεν απαιτούν εξειδίκευση (αξιολόγηση συμπτωμάτων, εντολή εξετάσεων, πρώτες βοήθειες)
- Για πράξεις που απαιτούν εξειδίκευση: υποχρέωση άμεσης ειδοποίησης ειδικευμένου
- «Σφάλμα περί την ανάληψη»: αναλαμβάνει χωρίς να μπορεί να ανταποκριθεί
- Ευθύνεται αν αγνοεί οδηγίες του εποπτεύοντος
- Υποχρέωση ουσιαστικής εποπτείας — όχι τυπικής
- «Σφάλμα περί την ανάθεση»: αναθέτει πράξεις που ο ειδικευόμενος δεν μπορεί να διεκπεραιώσει
- Η τηλεφωνική εποπτεία δεν αρκεί αν η κατάσταση επιβάλλει αυτοπρόσωπη εξέταση
- Επιβαρυμένη ευθύνη λόγω θέσης και εμπειρίας
Τι επέκρινε ο ΑΠ στην αθωωτική απόφαση
- Γιατί η διευθύντρια δεν ήρθε αυτοπροσώπως να εξετάσει το βρέφος στις 3:00 π.μ., παρά τη σοβαρή επιδείνωση; Αρκούσε η τηλεφωνική επικοινωνία; Η απόφαση δεν απαντά.
- Η ακτινογραφία των 3:00 π.μ. χαρακτηρίστηκε «φυσιολογική» — αλλά 6 ώρες αργότερα έδειξε πνευμονία. Πώς; Αναπτύχθηκε σε 6 ώρες ή δεν είδαν σωστά την πρώτη; Η απόφαση δεν εξηγεί.
- Οι «φυσιολογικές τιμές» αφορούσαν ενήλικες ή βρέφη; Οι φυσιολογικές τιμές εργαστηρίου διαφέρουν σημαντικά για νεογνά. Η απόφαση δεν διευκρινίζει.
- Γιατί δεν κλήθηκαν οι ιατροί της ΜΕΘ στις 3:00 π.μ. για συνεκτίμηση; Το βρέφος ήταν 2 μηνών, με σοβαρά συμπτώματα — αυτό δεν αρκούσε;
Η αθωωτική απόφαση δεν αρκεί να αναφέρει ότι «δεν αποδείχθηκε ενοχή». Πρέπει να εξηγεί με σαφήνεια και πληρότητα γιατί τα αποδεικτικά μέσα δεν αρκούσαν — και να μην αφήνει αναπάντητα τα κρίσιμα ιατρικά ερωτήματα.
Αντιμετωπίζετε κατηγορία ιατρικής αμέλειας ή υποστήκατε βλάβη από ιατρικό λάθος; Επικοινωνήστε μαζί μας.
Η υπόθεση αυτή αναδεικνύει ένα δομικό πρόβλημα στα νοσοκομεία: τι σημαίνει «εποπτεία» σε μια νυχτερινή εφημερία; Αν η διευθύντρια εφημερεύει αλλά δεν βρίσκεται στο νοσοκομείο και παρακολουθεί μόνο τηλεφωνικά, φέρει ευθύνη για αυτό που δεν είδε;
Ο ΑΠ δεν λέει ότι είναι ένοχες — λέει ότι το δικαστήριο δεν αιτιολόγησε επαρκώς γιατί δεν είναι ένοχες. Αυτό δεν είναι μικρή διαφορά. Σημαίνει ότι η υπόθεση επιστρέφει για νέα δίκη, με νέους δικαστές που θα πρέπει να αντιμετωπίσουν τα αναπάντητα ερωτήματα.
Μιχαήλ Νταλαμπίρας · Δικηγόρος · Εξειδίκευση Ιατρικής Ευθύνης